Nagyon kitartó meggyőződés, hogy a rokkantsági biztosítás megkötése előtt elengedhetetlen a jogvédelmi biztosításának megkötése, hogy ez később valóban alkalmazható legyen, ha a rokkantsági biztosító nem szeretne később fizetni, és az ügyet bíróság előtt szeretné tárgyalni.
Ez azonban nem igaz, legalábbis a jogvédelmi biztosítás megkötésének idejére nézve. Az alábbi cikk, vagy a következő videó megmagyarázza ezt. A következőkben részben idézem tisztelt kollégámat, Philip Wenzelt, aki vállalta ezt az ügyet.
Újra és újra hallani lehet különösen a fogyasztóvédelemtől, hogy a rokkantsági biztosítás megkötése előtt mindenképpen meg kell kötnie a jogvédelmi biztosítást. Kvázi egy olyan biztosítást arra az esetre, ha a másik biztosítás nem fizetne később. Elvileg csak német állhat elő ilyen ötlettel. Más országok ilyesmin röhögnek – és ez nem vicc! Sajnálatos módon…
Mit jelent ez pontosan? Feltételezések vs. Tények:
Alapvetően azt állítják, hogy a foglalkozási rokkantsági biztosítás megkötése előtt legalább 3 hónappal meg kell kötnie a jogvédelmi biztosítást, így a legrosszabb esetben a jogvédelmi biztosítás lép életbe, mert a legtöbb jogvédelmi esetre 3 hónapos várakozási idő áll rendelkezésre.
Wenzel szerint az is előfordul, hogy a foglalkozási rokkantsági biztosítás iránti kérelem elfogadása nem a kérelmezési eset a jogvédelmi biztosításra, hanem az, hogy a biztosító nem akarja később kifizetni a megbeszélt rokkantsági nyugdíjat.
Az időzítés döntő fontosságú
Az alkalmazás igénylésének időpontjáról van szó. Ez releváns. Sajnos nagyon kevesen hiszik el egyszerűen azt, amit a “gonosz biztosítási alkusz” mond, ezért az alábbiakban kivonatot olvashatunk a Szövetségi Bíróság megfelelő ítéletéből. Azért, mert ha van olyan eset Németországban, akinek a neve szó szerint törvény, akkor ez az.
Noha ez az ítélet a magán egészségbiztosítás és a jogvédelmi biztosítás alkalmazásáról szólt, és nem a foglalkozási rokkantsági biztosításáról, ez nem releváns, mert pusztán arról a kérdésről szól, amikor az ellátásokra való jogosultság igazolható.
„… A jogvédelmi biztosító teljesítményígéretéből azt veszi át, hogy az utóbbi vállalja a jogi érdekeinek megítélésének támogatását. Ezért a biztosítási esemény meghatározása kizárólag azon tényektől függ, amelyekkel a szerződő indokolja jogvédelem iránti kérelmét. Ezért az egészségbiztosító elutasítja az ellátásokat. „
BGH, 2015. február 25-i ítélet – IV ZR 214/14
Ezzel a határozattal a szerződő fél be szerette volna perelni magán egészségbiztosítóját, mert nem szeretett volna fizetni. A felperes jogvédelmi biztosítása nem volt hajlandó vállalni a költségeket, mert az egészségbiztosító az ellátások megtagadását arra alapozta, hogy a szerződő hamis számlákat nyújtott be. Szándékosság esetén a jogvédelmi biztosítónak úgysem kell fizetnie, és az orvosi számlák hamisításakor még nem létezett a jogvédelmi biztosítási szerződés.
A Szövetségi Bíróság másként dönt
Amint azonban a fentiekben említettük, azt a Szövetségi Bíróság kissé másként látta. A BGH szerint csak a felperes (a szerződő) tényszerű bemutatása releváns a tényleges biztosítási esemény időpontjában.
És jelen esetben ez az ellátás elutasítása a magán egészségbiztosító részéről.
A BGH ezen érvelése most arra enged következtetni, hogy a jogvédelmi biztosítást, amellyel kárigény esetén fizettetni szeretnék a rokkantsági biztosítót, csak akkor kell megkötni, ha kifejezetten a rokkantsági nyugdíj folyósítására kíván igényt benyújtani. A legjobb ezt 3 hónappal a kérelem tényleges benyújtása előtt megtenni, mert a jogvédelmi biztosításban a várakozási idő meglehetősen releváns.
A jogvédelmi biztosításának általában van értelme
Elvileg a jogvédelmi biztosítás mindig hasznos lehet, különösen azért, mert sokkal több jogi kockázatot fedez. Csak a megkötési időpontja nem lehet a foglalkozási rokkantsági biztosítás megkötése előtt, hogy később igazolhassa az ellátásokra vonatkozó igényeket – még akkor is, ha ezt az egyik vagy másik jogvédelmi biztosítóról a mai napig feltételezik.
Tovabbi Információ
Elérhetőség, cikk szerzője:
Kevin Ressler
biztosítási szakértő
Otto-Hahn-Str. 21
85435 Erding
Germany
Mobil: +49 (0) 151 22656507
Telefon: +49 (0) 8122 2285225
eMail: Kevin.Ressler@ergo.de
